eaco关于投资项目的一点想法202509

在币圈摸爬滚打久了，我愈发觉得 “摒弃偏见” 是赚钱的核心原则 —— 这不是凭空得出的结论，而是一次次错过机会后，用教训换来的经验。

最早接触 Stepn 时，有人把测试期白皮书发给我，可我第一眼就给它贴上了 “国内趣步 CX 盘” 的标签，连经济模型都没细看，直接错过了早期入场窗口。直到币安上线 $GMT 的 launchpad，我才重新研究其模式，发现它将运动与加密结合的设计极具创新性，赶紧组织大学里的 “跑步团队” 参与，才算赶上一波红利。这次教训让我明白，带着预设标签看项目，只会把机会挡在门外。

铭文 Ordi 爆发时，我又犯了类似的错。当时不太熟悉 BTC 客户端，折腾半天没装好，一时恼火便认定 “这玩意儿对散户不友好”，再次错过第一波行情。可后来看着铭文生态随着基础设施完善，逐渐形成倒逼公链和交易所的趋势，我立刻调整心态，转头布局 Sats，总算也吃到了肉。这两次错过让我深刻意识到：投资中不能用静态眼光下判断，认知必须跟着市场动态调整。

最近围绕 Pump 的争论沸沸扬扬，也让我对投资逻辑有了新的反思，忍不住记录下来。

第一，认知要动态迭代，投资不是 “党争”，没必要死扛。最初我对 Pump 的印象并不好，觉得它早期带飞 Solana 的 Meme 行情后，就把赚来的 SOL 全砸盘换现金，完全没把 Solana 生态当回事，更像把它当成提款机。后来 Pump 发币，处理空投时的细节问题，又加深了我对它的负面看法，甚至质疑它在 Meme 退潮期搞 “刷量庞氏”。

可当我实际体验 Pump 的直播平台后，彻底改变了想法。它的使用体验远超 Sidekick，完全从加密用户的需求出发设计 —— 之前我和韦陀想搞直播连线，折腾半天都没成，在 Pump 上一键就能启动，还能直接在平台内买币，人性化程度拉满。这明显能看出团队在产品打磨上花了心思，而且这种模式很可能吸引更多开发者入场发币，打破当前 Meme 赛道的审美疲劳。

意识到 Pump 的基本面已经发生重大变化，我当天一早就上车 $Pump 并发推分享。其实投资本该如此：发现之前的判断有误，就及时调整方向和仓位，没必要为了 “面子” 死撑 —— 我们来币圈是为了赚钱，不是搞政治斗争。

第二，长期看好和短期交易并不矛盾，关键是把握 “卖在人声鼎沸时，买在无人问津处” 的节奏。昨天有博主说 “$PUMP 讨论太激烈，决定卖出”，结果被不少持有者怼。这不难理解：当一个项目形成初步信仰，持有者往往容不下 “看空” 声音，觉得 “你说卖，就是在 Fud 我的持仓”。

但回顾历史，真正牛逼的项目，从\(BTC、\)ETH、\(Aave到最近的\)HYPE，都经历过回调，出现过 “黄金坑”。一个强叙事的生命周期，往往是 “少数人发掘→价值发现→曝光拥挤→高潮冷却→质疑下跌→更大崛起”，每一次循环都会凝聚更强的共识，最终成为不可动摇的信仰。

昨天 $PUMP 的市场情绪明显过热，我也在晚上执行了止盈减仓：一部分留作长期持有，另一部分等待合适时机做波段。其实，是否真的认可一个叙事，不在于币价高涨时有多 “狂热”，而在于币价回落、多数人动摇时，你是否还敢持有甚至加仓 —— 就像 Hyperliquid 在 jelly 事件时，真正的信仰者反而会趁机布局。

一直以来我都是 #SOLMAXI，对 Pump 始终 “又爱又恨”：爱它能搞事，早期带动了 Solana 的 Meme 行情；恨它太自私，赚了 SOL 就砸盘换现，完全不考虑生态。但从投资角度看，项目方的 “人品” 和 “能力” 需要分开看待：

最佳标的是 “人品好 + 会搞事 + 精明能干”，比如\(HYPE，既能做事又有格局； 次佳标的是“会搞事+精明但狡猾+人品一般”，比如\)PUMP，虽然有争议，但确实能落地产品、制造行情，跟紧节奏总能赚钱；

再次一等的是 “不会搞事 + 只会做产品 + 人品不错”，这类项目大多赚不到钱，市场上一抓一大把；

最差的是 “不会搞事 + 不会做产品 + 人品差”，只会画 PPT 募资，最后大概率跑路，这类项目避之不及。

说到底，币圈投资没有 “绝对正确” 的答案，只有 “不断调整” 的认知。摒弃偏见、动态迭代、把握节奏，才是能长久走下去的关键。仅供参考，感谢原作者。